刑事上の背任と不正領得

PDF版を読む (4 ページ)

委託と支配

s 405に基づく刑事上の背任（criminal breach of trust）は、ある者が財産または財産に対する支配（dominion）を委託されたことを要件とします。その上で、その者がこれを不正に領得し、もしくは自己の用途に転用したこと、または法の指示もしくは法的契約に違反してこれを使用もしくは処分したことが必要です。s 409の加重類型は、銀行家、商人、問屋、ブローカー、代理人（attorney）もしくは代理人（agent）として業務上、職業上の資格において、または会社の取締役、法人格のない団体の役員、パートナー、主要経営幹部（key executive）もしくは受認者（fiduciary）として委託を受けた者に適用されます。法定刑は20年以下の拘禁刑および罰金です。¹

2019年の改正により、s 409に「主要経営幹部」と「受認者」が追加されました。これは、控訴院が暗号資産とは無関係の事件において、旧規定の文言上、取締役は「代理人（agent）」に当たらないと判示したことを受けたものです。デジタルアセット事業への影響は大きなものです。カストディアンのオムニバス・ウォレットの鍵を保有する最高経営責任者や最高技術責任者は、文字どおりの意味で、顧客トークンに対する「支配を委託」されています。その役員が顧客トークンを自己勘定のトレーディング口座に移したり、関連会社への貸付けの担保として差し入れたりした場合、顧客契約がリハイポセケーション（再担保提供）を認めていたかどうかにかかわらず、s 409の要件は満たされます。契約が意味を持つのは、処分が違反した「法の指示または法的契約」を画定する限りにおいてのみです。

委託の対象としてのトークン

刑事上の背任には「財産」が必要です。秘密鍵の委託は、その鍵が支配するトークンに対する支配の委託です。窃取されたUSDTに対する擬制信託に関するシンガポールの民事判例は、トークンそのものを不正に領得された財産として扱うことを支持しています。² 難しいのは、契約によってトークンの権原がプラットフォームに移転し、顧客には返還請求権だけが残るカストディの仕組みに関する事案です。このようなストラクチャーでは、トークンを費消したプラットフォームの所有者は信託に違反していない可能性があります。トークンは自分のものだったからです。イールド・プラットフォームの規約が権原を移転させていたかどうかは、HodlnautおよびVauld（第IV章参照）における民事上の中心的な問題であり、刑事上の分析においても同様に中心的な問題です。権原移転型のプラットフォームを前にした検察官は、通常、被告人が他人の財産を取り扱ったことを要件としない詐欺（cheating）または詐欺罪（fraud）に頼ることになります。

s 403に基づく財産の不正領得は、事前の委託がない場合に適用されます。シードフレーズを見つけた者、誤って送金されたものを受け取って保持する取引相手、コントラクトから資産を抜き取るエクスプロイターなどです。法定刑の上限は2年の拘禁刑であり、加重事由があればさらに重くなります。この犯罪が検察官にとって有用なのは、まさに、シンガポールの民事裁判所が、誤ったトークン送金の受領者は受領の時点から擬制信託に基づいてそれを保有すると判示しているからです。

注

1. Penal Code 1871, s 409(1), Singapore Statutes Online（2026年6月閲覧）：列挙された資格、および20年以下の拘禁刑と罰金という法定刑の上限。 ↩
2. ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin and others [2023] SGHC 199 at [33]–[36]、National Provincial Bank v Ainsworthの基準をUSDTに適用。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。