倒産に近い局面における取締役の義務
会社が支払不能の状態で事業を継続するシンガポールの取締役は、2018年倒産・再建・解散法（IRDA）第239条に基づく不当取引（wrongful trading）の責任を負うおそれがあります。同条は、会社が弁済の合理的な見込みのないまま債務を負担した場合に適用されます。取締役はまた、第238条に基づく詐欺的取引（fraudulent trading）の責任も負いえます。さらに、資格剥奪の対象にもなります。暗号資産の事件は、これらの義務の実務上の内容をより明確にしました。プラットフォーム自身の取引相手が債務不履行に陥った後も利回り商品への預入れを受け付け続けることは、返済の見込みなく債務を負担する典型例です。状況を隠す顧客への説明は、民事上の不法行為を刑法第424A条の詐欺に変えるおそれがあります（第I章参照）。1
スイスでこれに相当するのは、債務法第725b条に基づく債務超過の裁判所への通知義務であり、通知が遅れれば債務法第754条に基づき個人責任を負います。両制度は同じ行為、すなわち顧客の資産をすでに失ったプラットフォームの事業継続を罰します。調査の手段がより鋭いのはシンガポールの実務家です。暫定管理人が数週間のうちに就任し、公に報告するからです。
国境を越えた視点
ツークのGmbHを発行体とし、シンガポールのPte Ltdを顧客向けの取引所とする二拠点グループは、必要になる前に倒産の地理的構造を計画しておくべきです。シンガポールの事業体が破綻した場合、第64条のモラトリアムはシンガポール国内ではこれを保護しますが、ツークの事業体のスイス国内の資産は保護しません。シンガポールの債権者は、スイスで執行名義を得た場合に限り、スイスでそれらを仮差押えできます。ツークの事業体が破綻した場合、スイスの破産は数週間のうちにモデル法に基づきシンガポールで承認されます。その後、スイスの管財人がシンガポール子会社の株式と、ツークの事業体がシンガポールの取引所で保有するトークンを管理下に置きます。グループ内貸付け、事業体間のトークンの貸借、共有のカストディ取決めは、いつか二つの制度の二人の倒産実務家がそれを読むことを前提に文書化しておくべきです。シンガポールの事業体の顧客契約には、清算人が読み違えることのない言葉で信託の位置付けを明記すべきです。
注
- Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018, ss 238–239, Singapore Statutes Online. ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。