知的財産とトレジャリー

PDF版を読む (4 ページ)

コードの所在

プロトコルのコードは通常オープンソースです。そのため、知的財産の問題は、公開されていないもの、すなわち商標、ドメイン名、独自ツール、フロントエンドのコード、データおよびブランドに関わります。これらの資産は、それを創出した事業体、または独立当事者間の条件でその創出の対価を支払った事業体が所有すべきです。両国の税務当局は、無形資産についてOECD移転価格ガイドラインのDEMPE分析を適用し、どの事業体が開発（Development）、改良（Enhancement）、維持（Maintenance）、保護（Protection）、活用（Exploitation）の機能を果たしているかを問います。¹開発者を雇用し、知的財産を所有するスイスのGmbHであれば、説明がつきます。開発者がチューリッヒにいるのに知的財産を所有するシンガポールの持株会社は、開発資金を負担し、リスクを引き受け、そのリスクを管理する人員を有する場合に限り、説明がつきます。実務上、それは開発契約、予算、そして作業を承認するシンガポール在勤のマネージャーを意味します。

財団を用いる場合、この問題は複雑になります。プロトコル財団は、プロトコルの管理の一環として商標とドメイン名を保有し、事業会社への助成金を通じて開発資金を提供することがよくあります。助成金は知的財産の購入ではありません。成果物はオープンソースとして公開され、財団は商標を別途取得するからです。事業会社に開発の対価を支払い、オープンソース・コード以外に何も受け取らない財団の支払いは、ツーク州税務当局によって目的の促進のための助成と扱われる可能性があります。これは免税財団にとっては問題ありません。課税される財団にとっては、同じ支払いは財団の事業に資する場合に限り損金算入可能な費用となります。事業会社は、いずれの場合もこれを収益として計上します。会計処理については第G部第IV章で扱います。

トレジャリーの所在

トレジャリーはグループ最大の資産であり、最大のリスクでもあります。その所在地を決める考慮要素は4つあります。第一は倒産隔離です。所有者のいない財団が保有するトークンには、事業会社の債権者も創業者の債権者も手が届きません。これがツークの財団を支持する主な論拠です。第二は実現時の課税です。スイスの財団は、免税でない限り、トレジャリーのトークンの売却によって課税対象の利益を実現し、ツーク州の税率は12％をわずかに下回ります。シンガポールのCLGはキャピタルゲインを実現しますが、トークンが投資として保有されていた場合は非課税、売却が取引行為である場合は17％で課税されます。²第三は支配です。トレジャリーに署名する取締役会・評議会は事業体の所在地になければなりません。したがって、ツークの財団の鍵はそのスイスの評議会が保有し、またはその支配下に置くべきであり、シンガポールの事業体の鍵はそのシンガポールの取締役が保有すべきです。第四は銀行取引です。グループが給与を支払う必要があるとき、トレジャリーはトークンを法定通貨に換金できなければなりません。この点について第IX章は、トレジャリー・ウォレットからの多額の入金を受け入れることに、スイスの銀行の方がシンガポールの銀行よりも前向きであることを示しています。

注

1. OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (2022), Chapter VI, paras 6.32 to 6.72（DEMPE機能）；IRAS e-Tax Guide, "Transfer Pricing Guidelines", 7th edition, 14 June 2024, section 13（無形資産）。 ↩
2. DFTA, SR 642.11, Art. 57およびArt. 58（法人の課税純利益）；Income Tax Act 1947, s. 10(1)(a)およびs. 43；IRAS e-Tax Guide, "Income Tax Treatment of Digital Tokens", section 8（会社が資本資産として保有するトークン）。第G部第IV章および第M部第I章参照。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。