問題の所在とシンガポールの対応
ブロックチェーン上の移転は、送信者によっても、受領者の銀行によっても、裁判所によっても取り消すことができません。取引がいったん承認されると、その効果を覆す方法は、受領者を説得して資産を返還させるか、受領者または現に資産もしくはその代わり金を保有する者に対する命令を得るかのいずれかしかありません。シンガポールは、三つの理由から、後者の方法について比較的効果的な法域の一つとなっています。第一に、その裁判所は、氏名を特定できない被告に対するものを含め、物権的な暫定的救済や資産凍結命令を迅速に発令します。第二に、最大手の取引所のいくつかがシンガポールに拠点を持っており、それらに対して開示命令を出すことができます。第三に、裁判所が暗号資産を財産と認めているため、擬制信託（constructive trust）や追及（tracing）といったエクイティ上の手段を余すところなく利用できます。本章では、損失発生直後の数時間から終局判決の執行に至るまで、実務家が用いる順序に従ってこれらの手段を説明します。
事案は四つの類型に分けられます。第一は、秘密鍵を入手した外部者による窃取です。CLM v CLN事件がその例で、窃取者は所有者の金庫の暗証番号を知っていました。1 第二は、移転を管理するシステムへのアクセス権を有する内部者による横領で、ByBit v Ho Kai Xin事件がその例です。2 第三は、誘導された移転です。被害者が、投資プラットフォーム、恋人または税務当局を装った詐欺師に自発的に資産を送る場合がこれに当たります。第四は、誤ったアドレスへの、または誤った金額での誤送金であり、これには何らの不正も伴いません。訴訟原因は四つの類型で異なりますが、暫定的救済と追及の作業はほぼ共通しています。
注
- CLM v CLN and others [2022] SGHC 46 at [17]–[20]。 ↩
- ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin and others [2023] SGHC 199 at [7]–[12]。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。