注意義務に関するシンガポールの枠組み
シンガポールは、過失における注意義務の存否について単一の基準を適用しています。この基準は、控訴院（Court of Appeal）がSpandeck Engineering v Defence Science and Technology Agency事件で示したものです。まず、損害の事実上の予見可能性という前提要件があります。次に裁判所は、物理的、状況的及び因果的な近接性、ならびに責任の引受けと信頼の有無を考慮して、当事者間に十分な法的近接性があるかどうかを問います。近接性が認められれば一応の注意義務が生じますが、これは政策的考慮によって否定されることがあります。1 この基準は、純粋経済損失の請求を含め、過失に基づくすべての請求に適用されます。シンガポールは純粋経済損失に関する英国の排除ルールを採用しませんでした。そのため、他者の不注意によって金銭を失った請求者は、最初から請求を阻まれることはなく、近接性と政策の段階を満たせばよいことになります。2 暗号資産に関する請求は常に経済損失の請求であるため、この点は英国の法廷地と比べて大きな利点です。
注
- Spandeck Engineering (S) Pte Ltd v Defence Science & Technology Agency [2007] SGCA 37 at [73]–[86]。 ↩
- Spandeck [2007] SGCA 37 at [69]–[72]。純粋経済損失を特別な類型として扱う英国のアプローチに従わなかったもの。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。