シンガポールにおけるDeFi、NFT、DAO：スイスとの比較
スイスとシンガポールは、DeFiについて異なる経路をたどりながら同じ結論に到達しています。両国とも、特定可能な人物がプロトコルを支配し、そこから利益を得ているかどうかを問います。連邦参事会が2022年12月に公表したDeFiに関する報告書およびスイス金融市場監督機構（FINMA）の実務は、フロントエンドの運営者や管理者キーの保有者を、マネーロンダリング防止法（AMLA）上の金融仲介業者として扱います。活動内容によっては、その者は金融機関法（FinIA）または銀行法に基づくライセンスも必要となる場合があります（第E部第IX章参照）。シンガポールは、拡大されたDPTサービスの概念と金融サービス市場法（Financial Services and Markets Act 2022、FSMA）第9部を通じて同じ結論に至っています。いずれの国も、「十分に分散化された」プロトコルのためのセーフハーバーを設けていません。また、いずれの国も純粋なプロトコルに対して執行措置を講じたことはありません。
NFTについては、両国の制度は一致しています。トークンが実質的に証券または集団投資に該当しない限り、規制の対象外です。DAOについては、スイスの方が優れた法的器（ラッパー）と厚い実務の蓄積を有しています。一方、シンガポールには保証有限責任会社（Company Limited by Guarantee、CLG）があり、2022年の一連の倒産から得られた経験も蓄積されつつあります。ガバナンス主体をどちらの拠点に置くかを検討しているプロトコル創業者は、財団についてはツーク（Zug）を選ぶべきであり、事業運営についてはシンガポールを選ぶ余地があります。すでにトレジャリーを内部に抱えたシンガポールのCLGを設立している創業者は、トレジャリーの取引によってCLGがFSMA第9部の適用対象となるかどうかを検討すべきです。CLGの取引が、答えに窮するようなライセンス上の問題を招く前に、トレジャリーをスイスの財団に移すことが、多くの場合より良い選択となります。
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。