届出のタイミングと質
法律は「合理的に実行可能な限り速やかに」と定めています。シンガポール金融管理局（MAS）のガイドラインは、これを次のような期待に置き換えています。すなわち、アラートに関する企業の内部調査は短く、かつ文書化された期間内に完了し、届出の判断とその実行も同じ期間内に行われるべきだということです。監督実務においてMASは、アラートがコンプライアンス部門にエスカレーションされてから15営業日を、大半のケースにおける上限として示しています。資金がまだ企業の管理下にあり、散逸するおそれがある場合には、より迅速な届出が求められます。1 企業の手続はこの期間を定め、アラートの日付、エスカレーションの日付、判断の日付および提出の日付を記録し、遅延があればその理由を説明すべきです。検査官は登録簿からサンプルを抽出し、各期間を計算します。
質はタイミングと同じくらい重要です。STROは繰り返し、有用なSTRとは、当事者を特定し、日付、金額、カウンターパーティを含めて取引を説明し、顧客のプロファイルに照らして当該活動が疑わしい理由を説明し、裏付け資料を添付したものであると述べています。2 DPT企業の場合、届出にはオンチェーン・データを含めなければなりません。アドレス、トランザクション・ハッシュ、分析ツールによる帰属判定とリスクスコア、さらに法定通貨側の取引とその銀行情報です。届出は、構造化データと添付ファイルを受け付けるSTRO Online Notices and Reporting platform（SONAR）を通じて提出されます。「顧客の行動は異常、添付の取引明細参照」とだけ記した届出は防御的な届出にすぎず、担当者を第45条の犯罪から守るだけで、他の誰の役にも立ちません。STROのアナリストは年間数万件の届出を選別しており、内容の乏しいものは後回しにされます。
防御的な届出
何でも届け出たくなる気持ちは理解できます。第45条の犯罪は個人に関わるものであり、基準は客観的で、不要な届出のコストは低いように見えるからです。しかしMASとSTROはいずれも、3つの理由からこの慣行を戒めています。第一に、防御的な届出は本当に重要な届出を埋もれさせ、インテリジェンスの全体像を劣化させます。第二に、企業のアナリストが判別できないことをMASに露呈することになり、それ自体が企業の統制に対する不利な所見となります。第三に、防御的な届出の後に取引関係についての判断がなされない場合、企業は最悪の立場に置かれます。当局に対して顧客を疑っていると伝えながら、その顧客との取引を続けているからです。正しい実務は、適切に調査を行い、届出をせずにアラートを終了する場合にも、届出を行う場合と同じだけ慎重にその理由を文書化し、届出に関する判断と同時に顧客についての判断を行うことです。
注
- Guidelines to Notice PSN02、疑わしい取引の届出に関する節、届出の適時性について。MASは、銀行向けのAML/CFTガイダンスにおいて、コンプライアンス部門への照会から15営業日以内の届出を期待すると表明しており、同じ基準をセクター横断的に適用しています。 ↩
- Suspicious Transaction Reporting Office, STR Quality Guidance およびSONAR e-filing user guide、STRに求められる内容について。STRO Annual Report（最新版）、受理したSTRの件数について。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。