1MDBとシンガポールの銀行

PDF版を読む (6 ページ)

ファンドとスキーム

1Malaysia Development Berhadは、ナジブ・ラザクがマレーシア首相に就任した最初の年である2009年に、国の経済発展を促進することを目的とする国営投資ファンドとして設立されました。¹数年のうちに、同ファンドは債券発行と借入れによって数十億ドルを調達しました。後に米国の検察当局は、ジョー・ローとして知られる金融業者ロー・テックジョー（Low Taek Jho）とその仲間が、同ファンドから45億米ドルを超える資金を流用したと主張しました。米国司法省は、この事件を同省がこれまでに提起した中で最大の泥棒政治（クレプトクラシー）事件と呼びました。²

このスキームは、あらゆる段階で国際金融のインフラを利用していました。ゴールドマン・サックスが組成した債券により、同ファンドは65億ドルを調達しました。同行の東南アジア担当の元パートナーであるティム・ライスナーは、公務員への贈賄に関与したとして、2025年5月にニューヨークで禁錮2年の判決を受けました。³マレーシアでは、ナジブは1MDBの元子会社であるSRC Internationalに関する最初の事件で2020年7月に有罪判決を受けました。2025年12月26日、クアラルンプール高等法院は、1MDBの本体裁判において25の訴因すべてについて同氏を有罪とし、禁錮15年を言い渡しました。同氏はこれに対して上訴する意向を表明しています。⁴

なぜ資金はシンガポールを経由したのか

シンガポールは、この資金にとって自然な経路でした。マレーシアに隣接しているからです。そのプライベートバンクは多くの富裕なマレーシア人家族に対応しており、その金融システムは、この規模のスキームが必要とするドル口座、投資ファンドおよび会社関連サービスを提供していました。1MDBから流用された資金は、オフショア会社名義の口座、投資ファンド、個人の口座を通じて、しばしば数千万ドルから数億ドル単位で移動しました。こうした口座のいくつかはシンガポールの銀行に開設されており、そこではリレーションシップ・マネージャーが口座を開設し、送金を処理し、場合によってはストラクチャーについて助言していました。

次節で示すとおり、シンガポール当局は2年にわたって資金の流れを調査しました。シンガポール金融管理局（Monetary Authority of Singapore、MAS）と警察の商業犯罪捜査局（CAD）は、シンガポール国内の銀行口座を凍結しました。その中には、1MDB Global Investments、Aabar、SRC Internationalおよびジョー・ローを担当していたリレーションシップ・マネージャーの口座も含まれていました。最終的に約2億4,000万ドルの資産が差し押さえられ、そのうち約1億2,000万ドルがジョー・ローとその家族に関連するものでした。2018年9月、州裁判所（State Courts）は1,530万ドルをマレーシアに返還するよう命じました。⁵

プライベートバンカーたち

シンガポールでの捜査により、弱点はシステムだけでなく個人にもあったことがまもなく明らかになりました。ジョー・ローとその周辺の事業体を担当していたリレーションシップ・マネージャーは、それぞれの金融機関の中でも最も収益を上げるバンカーでした。彼らには資金の流れを維持するあらゆる動機があり、疑問を呈する動機はほとんどありませんでした。中には個人的に利益を得た者もいました。BSI Bankのウェルス・プランナーであったヨー・ジアウェイ（Yeo Jiawei）は、資金の一部が通過するストラクチャーを組成し、検察によれば、350万米ドルを超える不正な利益を得ていました。⁶

このパターンは、ジュネーブの事例でもおなじみのものです。大口顧客は多額の手数料をもたらし、リレーションシップ・マネージャーを銀行内部における自らの代弁者に変えてしまいます。そうなると、コンプライアンス部門は、経営幹部が歓迎している顧客に異を唱えることが難しくなります。1MDB事件では、送金そのものに明らかな警告サインがありました。国営ファンドからオフショア法域の民間会社への、目に見える商業上の目的のない数億ドル規模の支払いは、まさにマネーロンダリングに関する規則が銀行に審査を求める取引です。問題は、なぜこれほど多くの銀行がそれをかくもずさんにしか審査しなかったのかという点にありました。

シンガポールにおける刑事事件

検察官（Public Prosecutor）は、複数のバンカーを起訴しました。ヨー・ジアウェイは2016年12月に証人への働きかけ未遂で有罪となり、禁錮30か月を言い渡されました。2017年7月には、マネーロンダリングと詐欺（cheating）について有罪を認め、さらに禁錮54か月を言い渡されました。この刑は最初の刑と同時に執行されるものとされました。⁷同氏の元同僚で、ジョー・ローのリレーションシップ・マネージャーであったヤク・ユーチー（Yak Yew Chee）は、文書偽造と疑わしい取引の不届出により、2016年11月に禁錮18週間と罰金2万4,000ドルを言い渡されました。⁸

Falcon Private Bankのシンガポール支店長であったイェンス・シュトゥルツェネッガー（Jens Sturzenegger）は、2017年1月に禁錮28週間と罰金12万8,000ドルを言い渡されました。⁹関係する金額の大きさに比べれば、これらの刑は控えめなものでした。もっとも、起訴された犯罪は、シンガポールで入手できる証拠によってシンガポールが立証できる犯罪、すなわち文書偽造、詐欺、不届出および司法妨害でした。その背後にある大規模な不正はほかの場所で行われ、訴追された場合でも、マレーシア、スイスおよび米国で訴追されました。

注

1. Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月最終閲覧）：ナジブ・ラザクは、2009年に始まった首相就任1年目に1MDBを設立した。 ↩
2. Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月最終閲覧）：米国司法省は、ジョー・ローと共謀者が1MDBから45億米ドルを超える資金を流用したと述べ、2016年にこの事件を“largest kleptocracy case to date”と表現した。 ↩
3. NBC News, “Ex-Goldman Sachs banker gets 2 years in prison for plot to fleece billions from Malaysia’s 1MDB fund”, 2025年5月30日：ゴールドマンのバンカーは1MDBが「raise $6.5 billion through bond sales」するのを支援した。「more than $4.5 billion of the funds were stolen」。ライスナーは「sentenced Thursday to two years in federal prison」。 ↩
4. Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月最終閲覧）：2020年7月28日にSRCに関する7つの訴因すべてについて有罪、禁錮12年。2025年12月26日に10億米ドルを超える1MDB資金に関する25の訴因すべてについて有罪、禁錮15年および罰金。同氏はこれに対して上訴する予定。 ↩
5. Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月最終閲覧）、シンガポールに関する節：MASと商業犯罪捜査局は、1MDB Global Investments、Aabar、SRC Internationalおよびローのリレーションシップ・マネージャーであったYak Yew Cheeの口座を含む複数の銀行口座を差し押さえた。2億4,000万シンガポールドルの資産が差し押さえられ、そのうち1億2,000万シンガポールドルがローとその家族に関連するものであった。2018年9月、州裁判所は1,530万シンガポールドルをマレーシアに返還するよう命じた。 ↩
6. Reuters, 2017年7月12日。Public Prosecutor v Yeo Jiaweiにおいて、同氏が350万米ドルを超える不正な利益を得たとする検察の陳述を報じたもの。 ↩
7. 州裁判所におけるPublic Prosecutor v Yeo Jiaweiの手続に関する報道：2016年12月、証人への働きかけ未遂により禁錮30か月。2017年7月12日、マネーロンダリングと詐欺により禁錮54か月（同時執行）（Reuters, The Malaysian Insight, Malay Mail, 2017年7月12日）。 ↩
8. Public Prosecutor v Yak Yew Cheeに関する2016年11月の報道：文書偽造および疑わしい取引の不届出により、禁錮18週間および罰金2万4,000シンガポールドル。 ↩
9. Malay Mail, 2017年1月11日, “Ex-Falcon Bank Singapore branch manager jailed 28 weeks, fined S$128,000”。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。