ランキングとその意味

PDF版を読む (6 ページ)

国際金融センター指数

最も広く引用されるランキングは国際金融センター指数（Global Financial Centres Index）です。ロンドンのシンクタンクZ/Yenが2007年3月に初めて公表し、2015年からは深圳の中国開発研究院（China Development Institute）と共同で作成しています。同指数は年2回公表され、金融専門家を対象とするオンライン調査と、世界銀行、OECD、国際連合などの情報源から得た約140～150の定量的要因を組み合わせています。¹ 2026年9月16日に公表された第40版は、6,147人の回答者による39,531件の評価に基づき、117の金融センターを順位付けしました。

同版では、ニューヨークが761ポイントで首位となり、ロンドン（757）、香港（756）、シンガポール（755）が続きました。上海、東京、ソウル、深圳、ドバイ、チューリッヒが上位10都市を占めました。ジュネーブは6つ順位を上げて747ポイントで第12位、アブダビは8つ順位を上げて第13位、ルクセンブルクは第17位でした。² 2026年3月の前版では、シカゴとロサンゼルスに代わってドバイと東京が上位10都市に入っていました。³ 同版はまた、上位4都市の間の差がそれぞれ評点1ポイントにすぎないこと、そして回答者が規制上の要因として予測可能性を最も重要と考え、コストを最も重要でないと考えていることを報告していました。⁴

指数が測るもの

この指数が測っているのは、認識と環境です。調査では、専門家に自分の知っている金融センターを評価してもらいます。定量的要因は、ビジネス環境、人的資本、インフラ、金融セクターの発展、評判を表しています。この手法は、読者にとって三つの帰結をもたらします。第一に、上位の金融センター間の1～2ポイントの差は統計的なノイズの範囲内に収まるため、香港とシンガポールの順位の入れ替わりは実際のビジネスについてほとんど何も語りません。第二に、この指数は専門特化したセンターよりも、多くの機能を持つ大規模なセンターを有利に扱います。プライベート・ウェルスとコモディティ取引の世界的中心地であるジュネーブが、サンフランシスコやソウルのような総合的なセンターより下位に位置するのはそのためです。第三に、調査はその時々の雰囲気を反映するため、政治的な出来事や報道は、実際のビジネスの動きよりも速く評価を動かします。

この指数は中国の研究機関と提携して公表されており、そのため一部の観測筋は、中国の金融センターの扱いに疑問を呈しています。上海、深圳、北京が上位20都市に入っていることは、中国本土が世界最大級の市場をいくつも抱えている以上、その実際の重要性を反映しているのかもしれません。それでも読者は、あらゆるランキングについてその出所に留意し、他のランキングと比較すべきです。

その他の指標

ボストン コンサルティング グループ（Boston Consulting Group）の年次ウェルス・レポートは、別のものを測っています。各センターで非居住者が記帳している金融資産の額です。プライベートバンクの中核業務に最も近いこの指標では、2025年に香港とスイスがそれぞれ約2.9兆米ドルで首位に立ちました。世界全体の額は8.4％増加して15.7兆米ドルでした。⁵ シンガポールは約2.1兆米ドルで第3位となり、1.6兆米ドルの米国を上回りました。⁶ この指標は量の問題であり、規制の質やビジネスのコストについては何も語りません。

ローザンヌのビジネススクールIMDが1989年から公表している世界競争力ランキング（World Competitiveness Ranking）は、経済全体を評価するものです。2024年版では、シンガポールが第1位、スイスが第2位、香港が第5位、アラブ首長国連邦が第7位、英国が第28位でした。2026年6月に公表された2026年版は70の経済を対象としました。⁷ マーサー（Mercer）などの生活費調査は、香港、シンガポール、チューリッヒ、ジュネーブを世界で最も物価の高い都市に数えており、これは従業員を転勤させる企業にとって重要です。⁸ 前述したヘンリー＆パートナーズ（Henley & Partners）のような移住予測は、富裕層個人の動きを記録しています。

実務におけるランキングの読み方

金融センターの競争力を、単一のランキングで捉えることはできません。各ランキングが測るのは一つの側面であり、その側面同士はしばしば異なる方向を指しています。シンガポールは、国際金融センター指数とクロスボーダー資産では香港に後れを取っています。一方、外国為替取引と、2024年のIMDランキングにおける経済全体の競争力では香港を上回っています。富裕層移住者の誘致では、アラブ首長国連邦が両都市をリードしています。ランキングを賢明に使うには、特定の意思決定にとって重要な側面を見極め、その推移を数年にわたって追うことです。

各国政府も、ランキングを政策の手段として用いています。シンガポール金融管理局（Monetary Authority of Singapore）、香港政府、ドバイ当局は、好ましいランキングを広報で引用し、好ましくないランキングを改革の正当化に用いています。したがって金融センター間の競争は、部分的には語りの競争でもあり、ランキングはその証拠として使われています。注意深い読者は、基礎となるデータとその見せ方とを区別します。

注

1. Wikipedia, “Global Financial Centres Index”（2026年11月最終閲覧）：2007年3月に初めて公表され、年2回、Z/Yenが作成し、2015年からはChina Development Instituteと共同で作成。Z/Yen and China Development Institute, The Global Financial Centres Index 39および40、概要ページ（longfinance.net、2026年11月最終閲覧）：2026年3月26日のGFCI 39は147の手段的要因と5,218人の回答者による34,468件の評価を使用。2026年9月16日のGFCI 40は、世界銀行、OECD、国際連合を含む第三者による144の手段的要因、6,147人の回答者による39,531件の評価を使用し、主指数には117の金融センターが含まれています。 ↩
2. Wikipedia, “Global Financial Centres Index”（2026年11月最終閲覧）、GFCI 40（2026年9月）の表：ニューヨーク761、ロンドン757、香港756、シンガポール755、上海754、東京753、ソウル752、深圳751、ドバイ750（－2）、チューリッヒ749（+1）、サンフランシスコ748、ジュネーブ747（+6）、アブダビ746（+8）、ルクセンブルク742（第17位）。 ↩
3. Z/Yen, GFCI 39概要ページ（longfinance.net、前掲）：「Dubai and Tokyo enter the top 10, replacing Chicago and Los Angeles.」 ↩
4. Mondo Visione, “Global Financial Centres Index 39 – Top Four Financial Centres Clear Leaders”、2026年3月26日（mondovisione.com）：上位4都市の間の差はそれぞれ評点1ポイント。予測可能性が最も重要な規制上の要因であり、コストが最も重要でない要因。Z/Yenの概要ページにはこれらの点は記載されていません。 ↩
5. Boston Consulting Group、2026年5月27日付プレスリリース（bcg.com）：「Cross-border wealth rose 8.4% globally to $15.7 trillion」。香港は2.9兆米ドル。 ↩
6. Caproasia, “BCG Global Wealth Report 2026”、2026年6月4日（前掲）：2025年の上位5記帳センターは香港、スイス、シンガポール（2.1兆米ドル）、米国（1.6兆米ドル）、英国。 ↩
7. Wikipedia, “World Competitiveness Yearbook”（2026年11月最終閲覧）：IMDが1989年から公表。2024年の順位はシンガポール1位、スイス2位、香港5位、アラブ首長国連邦7位、英国28位。IMD World Competitiveness Center, “World Competitiveness Ranking”（imd.org、2026年11月最終閲覧）：2026年版は2026年6月に公表され、70の経済を対象としています。 ↩
8. Mercer, Cost of Living City Ranking 2024：226都市中、香港が第1位、シンガポールが第2位、チューリッヒが第3位、ジュネーブが第4位。ジュネーブ巻における引用による。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。