外国の税務目的における銀行秘密の終焉
近代史の大半を通じて、シンガポールは外国の顧客に対し、外国の税務当局が突き破ることのできない銀行守秘を提供してきました。法律はこれをスイス流の「秘密」とは表現していませんでした。それは、刑事罰に裏付けられた、銀行に課される法律上の守秘義務でした。そしてこの義務は、属地主義に基づいて課税し、非居住者が自国政府に対して負う税にはほとんど関心を持たない税制によって支えられていました。2009年3月から2018年9月までの10年足らずの間に、この保護は、税に関係するあらゆる点で消滅しました。シンガポールは、要請に基づく情報交換に関する国際基準を受け入れ、FATCAに基づいて米国と政府間協定を締結し、重大な租税犯罪をマネーロンダリングの前提犯罪に指定し、共通報告基準（Common Reporting Standard、CRS）に基づいて数十の法域と金融口座情報の自動交換を開始しました。
本章では、この移行の過程をたどります。まず、2009年の経済協力開発機構（OECD）基準へのコミットメントと、それを実施した立法から始めます。続いて、米国のFATCA制度とシンガポールがそれを実施した協定、共通報告基準とその後の改正、そして租税犯罪の前提犯罪への指定を検討します。最後の節では、この時期全体を通じて最も微妙な問題を取り上げます。規則が変わる前に外国の顧客がシンガポールに記帳していた資産がどうなったのか、そして銀行がそれにどのように対処することを求められたのか、という問題です。
ジュネーブに関する姉妹巻は、2008年から2018年にかけてのスイスのプライベートバンキングにおける同様の変容に1章を充てています。この変容は、UBS事件、スイスの銀行を対象とする米国のプログラム、および自動的情報交換の導入によってもたらされたものです。1 この比較は示唆に富んでいます。シンガポールは、ほぼ同じ時期に同じ道をたどりました。ただし、制裁はより少なく、銀行員の訴追もより少なく、予防的な監督により重点が置かれていました。この違いの理由とその限界については、本章の最後で論じます。規制の枠組み全体については本部第I章で、マネーロンダリング対策の制度については第H部第III章で説明します。
要点
シンガポールは、グレーリスト入りの脅威を受けて、2009年3月7日に要請に基づく情報交換に関するOECD基準を支持し、2009年所得税（改正）（情報交換）法（Income Tax (Amendment) (Exchange of Information) Act 2009）によってこれを実施しました。同法は、納税者への通知を伴う裁判所の手続を通じて、銀行情報へのアクセスを可能にしました。2013年5月14日に発表された改革により、裁判所命令の必要がなくなり、支援がすべての条約相手国に拡大され、税務行政執行共助条約（Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters）への署名につながりました。シンガポールは、2014年12月9日に米国とモデル1のFATCA協定に署名しました。この協定は、2018年11月13日に署名され2021年1月1日に発効した相互協定に置き換えられています。共通報告基準の下で、シンガポールの金融機関は2017年1月1日からデューデリジェンスを実施しており、シンガポールは2018年9月から金融口座情報を交換しています。2013年7月1日以降、重大な租税犯罪はマネーロンダリングの前提犯罪となっています。シンガポール金融管理局（MAS）は、金融機関に対し、その資産が外国における脱税を含む故意または詐欺的な脱税の収益であると疑われる顧客について、取引を拒否し、または見直しを行うことを求めています。
注
- Ressos, Genève, place financière internationale, 第E部第III章「La fin du secret bancaire à l’égard des autorités fiscales étrangères (2008-2018)」。UBS事件、OECD基準の採用、スイスの銀行を対象とする米国のプログラム、FATCAおよび自動的情報交換をたどっている。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。