金融アドバイザー法

PDF版を読む (6 ページ)

適用範囲とライセンス

金融アドバイザー法（Financial Advisers Act、FAA）は、2002年10月1日に証券先物法（Securities and Futures Act、SFA）とともに施行されました。同法は、ユニット・トラストや生命保険を含む投資商品に関する助言について、それまで別々であった制度を1つの法律に統合しました。同時に、1999年保険仲介業者法（Insurance Intermediaries Act 1999）とその規則は廃止されました。シンガポール金融管理局（Monetary Authority of Singapore、MAS）は、FAAを「代表者および監督者を含む、シンガポールにおける金融アドバイザーの規制」を規律する法律と説明しています。¹

基本的な禁止規定は第6条にあります。何人も、金融アドバイザーのライセンスによって認められているか、または適用除外を受けている場合を除き、シンガポールにおいていかなる金融助言サービスについても金融アドバイザーとして行為してはなりません。違反した場合は、7万5,000シンガポールドル以下の罰金もしくは3年以下の禁錮またはその併科に処されます。同条は、シンガポールの一般公衆にアドバイザーのサービスの利用を勧誘することを意図した、またはそのおそれのある国外での行為にも及びます。² この域外適用の要素は、チューリッヒ、ジュネーブ、香港からシンガポール居住者に向けて営業を行う外国のプライベートバンクや資産運用会社にとって重要です。

シンガポールにおける助言の大部分は、適用除外金融アドバイザーによって提供されています。第20条第1項は、認可銀行、マーチャントバンク、認可保険会社および登録保険ブローカー、資本市場サービスライセンス（CMSライセンス）の保有者、ならびに一定のファイナンス・カンパニーについて、金融アドバイザーのライセンス保有義務を免除しています。³ この適用除外はライセンスのみに関するものです。適用除外金融アドバイザーも、引き続きFAAの業務行為規則と、同法に基づいて発出される通知およびガイドラインに拘束されます。そのためFAAは、金融セクター全体における助言の業務行為法として機能しています。一方、独立したライセンスを保有しているのは主に独立系の助言会社です。

代表者と公開登録簿

ライセンスを受けた金融アドバイザーまたは適用除外金融アドバイザーのために助言を行う個人は、任命代表者でなければなりません。その要件は第23条に定められています。当該個人は、MASが定める参入要件および試験要件を満たし、代表者の公開登録簿に記載されていなければなりません。その地位が取り消され、または停止されていてはなりません。さらに、本人（principal）が当該サービスの種類についてライセンスを受けているか、または適用除外を受けていなければなりません。⁴ 登録簿によって、顧客は誰でも、自分に助言している者が認可を受けているかどうか、またどの業務について認可を受けているかを確認できます。

代表者制度は、第一線の管理を本人である事業者に課しています。事業者は任命をMASに届け出て、代表者の適格性を証明し、その行為について責任を負います。MASは、登録を拒否しまたは取り消す権限と、個人を業界から排除する権限を保持しています。事業者には、不正行為を報告し、それを行った代表者に対して懲戒処分をとることも期待されています。不正行為の後にある会社を去ったシンガポールのアドバイザーが、新たな本人にその経歴を知られることなく別の会社に移ることは容易ではありません。

リーマン・ミニボンドと公正な取引

2008年の金融危機は、助言制度を厳しく試すものとなりました。ミニボンド・シリーズを含むリーマン・ブラザーズ関連の仕組債は、銀行、ファイナンス・カンパニー、証券会社を通じて個人投資家に広く販売されていました。2009年7月7日、MASは調査結果を公表しました。それによれば、一部の販売会社は目論見書の警告と矛盾するリスク格付を付しており、代表者に十分な研修を行わず、正確な商品情報も提供していませんでした。⁵

MASは10の販売会社に対し、最短6か月から最短2年までの期間、仕組債の販売を禁止しました。また、MASが承認した外部の者による改善計画のレビューを受けること、およびコンプライアンスを監督する上級管理職を任命することも求めました。2009年5月末までに、3つの銀行とファイナンス・カンパニーは、責任を認めることなく約1億500万シンガポールドルの和解を申し出ていました。証券会社が申し出た額は約270万シンガポールドルでした。⁶ 同じリリースは、MASが2009年4月3日に発出した公正取引ガイドライン（Guidelines on Fair Dealing）にも言及していました。このガイドラインは、取締役会と上級管理職に対し、顧客に公正な取引の成果をもたらすよう求めるものであり、現在も業務行為監督の基準となっています。

金融アドバイザリー業界レビュー

リーマンの経験は、助言業界のより広範な見直しにつながりました。2012年4月2日、MASは、金融アドバイザリー業界レビュー（Financial Advisory Industry Review、FAIR）のためのパネルを発表しました。議長はMASの副長官（Assistant Managing Director）であるリー・チュアンテックが務めました。パネルは、代表者の能力、事業者の質、専門サービスとしての金融助言、販売コストの引下げ、公正な取引の文化という5つの柱に取り組むこととされました。⁷ MASは、一貫して公正な取引の成果をもたらす金融機関と、質の高い助言を行う有能な代表者を求めていると述べました。

パネルは28の提言を行いました。2013年9月30日の回答において、MASは19の提言を全面的に受け入れ、8つを修正のうえ採用し、1つを見送りました。⁸ 最もよく知られた施策は、バランス・スコアカード型の報酬体系です。これは、代表者の報酬を販売実績だけでなく助言の質にも連動させるものです。基本的な生命保険を低コストで直接購入できるチャネルも加えられました。生命保険商品の比較ポータルがこの施策パッケージを締めくくりました。

顧客とアドバイザーの間の紛争

助言に不満を持つ顧客は、FIDReCとして知られる金融業界紛争解決センター（Financial Industry Disputes Resolution Centre）を利用することができます。同センターは、消費者と金融機関の間の裁判外紛争解決のための独立かつ公平な機関であると自らを位置付けています。その裁定は1件当たり15万シンガポールドルまでの請求を対象とし、調停は対象となるすべての紛争について利用できます。現在、金融サービス・市場法（FSMA）は、承認された紛争解決スキームの調停人、裁定人および職員が合理的な注意を払い、善意で行動する場合に、法律上の保護を与えています。⁹ 大規模なプライベートバンキングの紛争は裁定の上限額を超えるため、通常は裁判所または仲裁によって解決されます。これについては第F部で説明します。

注

1. Monetary Authority of Singapore, “Media Release for the Implementation of the SFA and FAA”, 2002年9月11日。Monetary Authority of Singapore, “Financial Advisers Act 2001”（mas.gov.sg/regulation/acts/financial-advisers-act、2026年11月最終閲覧）。 ↩
2. Financial Advisers Act 2001, s. 6(1)、(2)および(4)、LawPlayer掲載のもの（lawplayer.com/sg/act/FAA2001/6、2026年11月最終閲覧）。 ↩
3. Financial Advisers Act 2001, s. 20(1)(a)–(e)、LawPlayer掲載のもの（2026年11月最終閲覧）。 ↩
4. Financial Advisers Act 2001, s. 23(1)(a)–(e)、LawPlayer掲載のもの（lawplayer.com/sg/act/FAA2001/23、2026年11月最終閲覧）。 ↩
5. Monetary Authority of Singapore, “MAS Releases Investigation Findings on the Sale and Marketing of Structured Notes Linked to Lehman Brothers”, メディアリリース、2009年7月7日。 ↩
6. Monetary Authority of Singapore, “MAS Releases Investigation Findings on the Sale and Marketing of Structured Notes Linked to Lehman Brothers”, 2009年7月7日：2009年5月31日時点で、3つの銀行と1つのファイナンス・カンパニーによる約1億500万シンガポールドル、証券会社による270万シンガポールドルの和解申出。 ↩
7. Monetary Authority of Singapore, “MAS Introduces Panel for FAIR”, メディアリリース、2012年4月2日。 ↩
8. Monetary Authority of Singapore, “MAS Issues Response to Consultation on Recommendations of Financial Advisory Industry Review”, メディアリリース、2013年9月30日。 ↩
9. Financial Industry Disputes Resolution Centre, ウェブサイト（fidrec.com.sg、2026年11月最終閲覧）。Allen & Gledhill, “Financial Services and Markets Bill passed to enhance MAS’ regulatory and enforcement framework across the financial sector”, 2022年4月18日。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。