1867年の植民地省への移管

PDF版を読む (6 ページ)

インド統治下の不満

1850年代までに、シンガポールの商人たちはカルカッタの政府に対する長い不満のリストを積み上げていました。最も深刻なのは通貨の問題でした。1854年、東インド会社は、ルピーに基づくインドの銅貨を海峡植民地の法定通貨とすることを提案しました。商人たちはこれに反対しました。英国が入植するはるか以前から、スペイン・ドルとメキシコ・ドルが東南アジアの交易通貨として使われてきたからです。彼らは元駐在官（Resident）のジョン・クローファード（John Crawfurd）に依頼してこの措置に反対する請願を行いましたが、通貨法案はそれでも可決されました。¹

不満は他にもありました。カルカッタは現地の利害関係者に諮ることなく海峡植民地の財政政策を立案しました。商人たちは、司法は機能不全で、警察は華人の秘密結社を抑えるには弱すぎると考えていました。その暴動については第A部第V章で述べたとおりです。² 海峡植民地はまた、インドからの囚人の流刑地としても使われており、商人たちはこの負担に憤っていました。1857年5月にインド大反乱が勃発すると、反乱兵を含むさらなる囚人の移送が、シンガポールでの暴力への不安をかき立てました。³

1857年の請願と議会での議論

1857年9月、商人たちは、海峡植民地を英国王室が直接統治するよう議会に請願することを決議しました。シンガポールの欧州系コミュニティの大半が署名した請願書は、1857年10月にロンドンへ送られました。⁴ 1859年3月10日、オールダリーのスタンリー卿（Lord Stanley of Alderley）が、シンガポールの銀行家、商人、住民を代表してこれを貴族院に提出しました。彼はシンガポールを 「インド諸島、ジャワ、シャム、コーチシナとの英国の全交易の集散地」と表現しました。その年間交易額は1,200万ポンドを超えていました。彼はまた、この地がインドからの囚人の収容地にされていることにも苦情を述べました。⁵

請願者たちは、近隣諸国との関係の処理を含め、香港総督に匹敵する権限を持つ独自の総督を求めました。また、この地域におけるオランダ、フランス、スペインの勢力拡大にも注意を喚起しました。彼らはそれを英国の商業に対する脅威と見ていたのです。⁶ 議会での議論は、政府が大反乱後のインドの再編に追われていたために長引きました。1860年2月までに議会は移管に原則として同意しましたが、それが実現するまでにはさらに6年を要しました。⁷

1866年海峡植民地法と移管

1866年8月10日に成立した海峡植民地法（Straits Settlements Act）が、新しい植民地の法的基礎となりました。移管は1867年4月1日に発効し、シンガポールでは祝典、花火、タウンホールの落成によって祝われました。⁸ 直轄統治下の初代総督はサー・ハリー・オード（Sir Harry Ord）でした。行政評議会と立法評議会を備えた新しい統治機構は、1942年の日本による占領まで、その基本的な形を保ちました。⁹

商業にとっての移管の意義

商人たちにとって、移管は3つの直接的な利点をもたらしました。第一に、海峡植民地に関わる決定は、植民地省に責任を負うシンガポールの政府によって下されるようになりました。商人たちは、カルカッタの政府よりもはるかに効果的にこの政府に働きかけることができました。第二に、通貨問題が彼らに有利な形で決着しました。1867年にルピーは法定通貨でなくなり、銀ドルが標準通貨となったのです。¹⁰ 第三に、植民地は立法機関を獲得しました。そこでは、多くが商人であった非官選議員が商業上の利益を代弁することができました。

移管には、より大きな帰結もありました。インドの優先事項から解放されたシンガポールの植民地政府は、マレー諸国に対する不干渉政策を放棄し、その内政にますます関与するようになりました。この転換は、その後の数十年間でマレー半島全体の英国支配へとつながりました。¹¹ 海峡植民地総督は、マレー連合州、英領北ボルネオ、ブルネイ、サラワクの高等弁務官も兼ねるようになりました。¹² こうしてシンガポールは英領マラヤの行政と商業の中心地となり、この役割によって、本部第IV章で検討する半島の錫とゴムがその勢力圏に入ることになりました。

注

1. 1854年の通貨提案、“Spanish and Mexican dollars had been used for trade in Southeast Asia long before British settlement” という商人の異議、John Crawfurd を通じた請願、通貨法案の可決について、Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）参照。 ↩
2. カルカッタで策定された不評な財政政策、機能不全の司法、“riots and violence” を引き起こす秘密結社を抑えられない弱い警察力について、Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）参照。 ↩
3. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：1857年5月にインド大反乱が始まった後、“concern over the rising number of convicts, including some mutineers being transferred to the Settlements, fuelled fears of potential violence”。 ↩
4. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：1857年9月、商人たちは “resolved to support the petition and also to petition for the Settlements to be governed by the Crown”。請願は1857年10月に提出された。 ↩
5. Hansard, House of Lords, 1859年3月10日, “Singapore—Petition”（Lord Stanley of Alderley）：シンガポールは “was the emporium of all the British trade with the Indian Archipelago, Java, Siam, and Cochin China”。年間の交易額は1,200万ポンド超。囚人収容地についての苦情。 ↩
6. Hansard, House of Lords, 1859年3月10日, “Singapore—Petition”：香港総督と同様の権限を持つ総督の要求。オランダの拡張と、この地域におけるフランスとスペインの存在に対する懸念。 ↩
7. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：1860年2月までに “parliament agreed to the transfer of the Settlements to the Crown”。 ↩
8. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：Straits Settlements Act は1866年8月10日に成立した。1867年4月1日の移管は、タウンホールの落成に際し “celebration and fireworks in Singapore” によって祝われた。 ↩
9. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：サー・ハリー・オード総督が率いる行政評議会と立法評議会。この機構は “would largely remain the same till the Japanese occupation in 1942”。 ↩
10. Wikipedia, “Straits dollar”（2026年10月最終閲覧）：インド・ルピーは、植民地が英国の直接統治下に入った1867年まで法定通貨であった。Wikipedia, “Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：海峡ドルは1867年に標準通貨となり、スペイン・ドルまたはメキシコ・ペソと等価とされた。 ↩
11. Wikipedia, “Transfer of the Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：移管により英国の政策は不干渉から積極的関与へと転換し、“leading to the colonisation of the whole of Malaya”。 ↩
12. Wikipedia, “Straits Settlements”（2026年10月最終閲覧）：総督は “High Commissioner for the Federated Malay States on the peninsula, for British North Borneo, the sultanate of Brunei and Sarawak in Borneo” でもあった。 ↩

このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。11月 2026時点の法状況に基づいています。