比較分析とより広い文脈
これまでの12の部では、スイスとシンガポールを一つずつ説明してきました。本部では、両制度を並べて比較します。そのうえで視野を広げ、スイスやシンガポールのデジタルアセット事業が無視できない法域を取り上げます。MiCAを擁する欧州連合、香港、米国、英国、そしてアラブ首長国連邦です。その背後には、遅かれ早かれその文書がベルンやシェントン・ウェイで再び姿を現すことになる国際的な基準設定機関が控えています。目的は実務的なものです。創業者、ファンドマネージャー、ファミリーオフィスが、抽象的にツークかシンガポールかを選ぶことはまずありません。選択は、フランクフルトの顧客、香港の取引相手、バーゼル規制を適用する銀行、そしてOECDの枠組みのもとで情報を交換する税務当局を含む市場を前提に行われます。
第I章では、第A部第V章で示した7つの軸に沿って両ハブを比較します。資産の法的性質、ライセンスの適用範囲、カストディと倒産時の保護、マネーロンダリング対策上の義務、課税、執行、そして承継です。各軸について、解説と対照表を示します。本書の他の部で詳しく扱っている論点については、比較は簡潔にとどめ、参照先を示します。章の最後では、7つの軸すべてを併せて読み解きます。クライアントが直面する判断は、決して一つの軸だけで決まるものではないからです。
第II章から第IV章では、第三、第四、さらにその先の極に目を向けます。MiCAがスイスやシンガポールの企業にとって重要なのは、その顧客が欧州にいるからであり、またスイスもシンガポールも欧州連合へのパスポートを利用できないからです。香港が重要なのは、クライアントが毎週のようにシンガポールと比較するからであり、また著者自身の香港での資格がその答え方に影響を与えるからです。米国、英国、首長国連邦が重要なのは、そのステーブルコインと市場構造に関する規則が、今やスイスとシンガポールの規則を読む際の基準点となっているからです。
第V章では、国際的な層について説明します。FATFの勧告15とトラベルルール、金融安定理事会（FSB）の2023年の枠組み、バーゼル委員会のプルーデンス基準、IOSCOの勧告、そしてOECDの暗号資産等報告枠組み（CARF）です。それぞれについて、その文書がスイス法とシンガポール法のどこに取り込まれたかを示します。源泉を知る実務家は、次の国内法改正を予測できるからです。最後の第VI章では、「規制裁定（regulatory arbitrage）」が正当に意味するものは何かを問います。章の最後には、取引所からウォレット・ソフトウェアまで10のビジネスモデルについての判断マトリクスを掲げています。読者は、ストラクチャリングに関する第P部に進む前の最初のフィルターとして、これを利用することができます。
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。