暗号資産への商取引の徴表の適用
商取引の徴表（badges of trade）は、トークンの処分が収益的な性質を有するかどうかを判断するために内国歳入庁（IRAS）が適用する基準です。これらは不動産や株式に関する事例でおなじみのもので、取引の対象物、保有期間、同種取引の頻度、資産に対する追加的な作業、売却の状況、動機、そして資金調達の方法からなります。いずれも単独で決定的なものではなく、ガイドは個々の事案が事実関係に基づいて判断されることを繰り返し述べています。1 デジタルアセットに適用すると、これらの徴表は特有の色合いを帯びます。次の表はそれを整理したものです。
| 徴表 | 商取引を示す要素 | 投資を示す要素 |
|---|---|---|
| 対象物 | 利回りのないトークンを売却目的で購入 | ステーキング利回りやガバナンスのために保有するトークン |
| 保有期間 | 数日または数週間。高い回転率 | 数か月または数年。「ガチホ（hodl）」の行動 |
| 頻度 | 年間数百件の取引、ボット、裁定取引 | 少数の購入と売却 |
| 追加的な作業 | マーケットメイク、積極的なDeFi運用 | ウォレットでの受動的な保有 |
| 資金調達 | 証拠金、デリバティブ、借入れたステーブルコイン | 自己資金 |
| 取得時の動機 | 短期的な利益獲得の意図が文書に記録されている | 長期的な確信、トレジャリーの分散 |
| 組織 | トレーディング・デスク、システム、スタッフ | なし |
年に2回イーサを購入し、3年に1回売却するシンガポールの個人は投資家であり、その利得には課税されません。3つの取引所で裁定取引のボットを運用するシンガポールの個人は、会社を設けていなくても商取引を行っています。その純利益は、第10条第1項(a)号に基づく商取引からの所得として、少なくとも(g)号に基づく所得の性質を有する利得として課税されます。単発の投機に関する英国の判例であるLeeming v Jones [1930] AC 415やMarson v Morton [1986] 1 WLR 1343は、現在も所得税審査会で引用されています。これらの判例は、状況がそれを示していれば、綿密に計画された1回限りの投機的購入でも「商取引の性質を有する冒険的事業（adventure in the nature of trade）」となり得ることを示しています。2 スイスでは、同じ問題に通達36号のセーフハーバー基準（第G部第II章参照）によって答えが出されます。これにより、スイスの個人投資家は、シンガポールの事実と状況に基づく基準に比べ、はるかに予測可能な立場にあります。
実務上の留意点
IRASが審査する前に、徴表を自ら整えておくことができます。書面による投資方針、長期保有分を一切取引しないコールドウォレットに分けて管理すること、各処分の理由の記録、そして借入資金を使わないことは、いずれも投資であることを示す要素となります。逆もまた真です。顧客が1年間積極的に取引を行った後で考えを改めても、保有中のポジションが資本資産に変わるわけではありません。重要なのは取得時の意図です。後に方針を変える場合は、目的の変更として文書化し、その日付で資産を別のウォレットに移すべきです。
注
- IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, second edition, 2026年1月30日, ペイメント・トークンの処分に関する節（商取引の徴表、事実と状況に基づく判断）。 ↩
- Leeming v Jones（House of Lords、1930年）およびMarson v Morton（Chancery Division、1986年）。本文中の引用参照。シンガポールにおける「商取引の性質を有する冒険的事業」の概念については、Income Tax Act 1947 s. 2(1)の「trade」の定義を参照。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。