カストディ・リスクに対するシンガポールの答えとしての信託
シンガポールには、倒産時の暗号資産の分別に関する制定法上のルールがありません。スイス法は、破産したカストディアンの顧客に、債務取立・破産法（DEBA）第242a条に基づいてトークンの返還を求める直接の権利を与えています（第D部第IV章）。これに対しシンガポール法は、別の問いを立てます。カストディアンは顧客のためにトークンを信託として保有していたのか、という問いです。そうであれば、トークンは一度もカストディアンの財団に属したことがなく、清算人はそれを返還しなければなりません。そうでなければ、顧客は預け入れたものの価額について請求権を持つ無担保債権者にすぎません。2022年以降のシンガポールにおけるプラットフォームの倒産事件は、いずれもこの問いをめぐって争われてきました。これに対する規制当局の対応は、2024年、ライセンスを受けたカストディアンに信託を義務付けることでした。本章では、デジタルアセットに適用される信託法、判例で顧客の請求を退けることになった落とし穴、そしてシンガポールの受託者やカストディアンがなすべきことを説明します。
出発点は、暗号資産に対する信託は成立し得るということです。ByBit判決以降、トークンが債権的財産であり、したがって信託財産となり得ることに疑いはありません。1 難しさは別のところ、すなわちあらゆる明示信託に求められる3つの確定性にあります。信託を設定する意思の確定性、対象財産の確定性、そして受益者の確定性がなければなりません。いずれにも暗号資産特有の問題があります。意思の確定性は、プラットフォームの柔軟性を確保するように起草された利用規約によって損なわれます。対象財産の確定性は、何千人もの顧客のコインがまとめて保管されるオムニバス・ウォレットによって損なわれます。受益者の確定性は、カストディ信託ではほとんど問題になりません。受益者はプラットフォームの帳簿上の顧客だからです。しかし、受益者の範囲が開かれているプロトコルのトレジャリーやDAOのストラクチャーでは問題となります。
注
- ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 at [36]および[42]–[44]。 ↩
このページは一般的な情報提供のみを目的としています。本記事は法律上または税務上の助言ではなく、個別の案件に関する助言に代わるものでもありません。また、弁護士と依頼者の関係を生じさせるものではありません。10月 2026時点の法状況に基づいています。